Aus aktuellem Anlass heraus möchte ich mein Kapitel „Die Schweigespirale“ hier einmal in Auszügen wiedergeben – dem letzten Kapitel aus meinem Buch „Durch die Raumakustik muss ein Ruck gehen“ (2022). Dieses Buch ist keine Fachpublikation, sondern ein Sachbuch – mit dem ich mich aber auch immer wieder auf die Suche danach begebe, weshalb sich die Ergebenheit gegenüber Richtlinien und Verfahrensweisen so hartnäckig halten und auch so hartnäckig verteidigt werden, obwohl sie physikalisch keinen Sinn machen.

» […]

Die Tatsache, dass sich die Sozialpsychologie des Themas der Schweigespirale angenommen hat, ist wiederum ein eigenes Problem, das ich noch anschneiden werde. Kümmerte sich nämlich die Individualpsychologie darum, so kämpfte man möglicherweise nicht so bemüht um Größe und Reichweite des Begriffs der „öffentlichen Meinung“ – sondern könnte näher beim eigentlichen, individuellen Druck der „sozialen Kontrolle“ bleiben.

[…]

[…] Sabine Hossenfelder […], die da sagt, Wissenschaftler sollten berücksichtigen, „wie ihre Mitgliedschaft in einer Gruppe die Objektivität beeinträchtigen kann“.

Die eigene Objektivität? Die des einzelnen Wissenschaftlers? Oder die der Gruppe gegenüber Meinungsführerschaft? – Es handelt sich nicht um die Äquivalenz in einer mathematischen Formel. Es geht um Wechselwirkung. Beides gilt also.

Nicht zuletzt eine DIN 18041 profitiert von der Sprachlosigkeit in der Branche. Und über diese Sprachlosigkeit gelange ich zu jener Schweigespirale…

Eine Sprachlosigkeit, die tatsächlich daraus resultiert, dass der physikalischen Wissenschaft bisher Antworten auf die wesentlichste Frage der Raumakustik nicht gelungen ist: Woher rühren die akustischen Probleme in geschlossenen Räumen?

Nicht nur „draußen“, also dort, wo konkrete Probleme mt Lärm in geschlossenen Räumen zu lösen sind, sondern auch unter den Wissenschaftlern scheint es so zu sein, dass, wer keine plausiblen Antworten bieten kann, lieber schweigt. Oder mit den Wölfen heult.

Wer vernehmlich aufbegehrt gegen das Credo von der Absorption, mit der Nachhallzeiten getrimmt und kurz gehalten werden, läuft Gefahr, vorgeführt zu werden wie ein Makake im Zirkus.

So sehr Hossenfelder’s Kritik und Erklärungen für dieses Verhalten von Wissenschaftlern nachvollziehbar erscheinen, so sehr erstaunen sie: Die Profession des Wissenschaftlers ist, Neues zu entdecken. […]

Insbesondere aber unter Auftragnehmern, und sogar unter Herstellern von Produkten (zugegeben: die wiederum – je nach Vertriebskonzept – auch Auftragnehmer sind) findet man häufig… nein, ich muss sagen, überwiegend die latente Furcht, ein Zuschlag könne allein dadurch gefährdet werden, dass man Vergabestellen gegenüber und etwaig konkret in Bezug auf ein Ausschreibungsobjekt Kritik an DIN 18041 ausführt. – Also akzeptiert man stillschweigend die Bedingungen jener Norm. Die etwas von Raumakustik verstehenm versuchen so leidlich, jene Schwierigkeiten in einem wettbewerbsfähigen Kostenrahmen abzudecken, die man dennoch sieht.

Für auftraggebende Stellen hat DIN 18041 inzwischen überwiegend einen solchen Rang und Ruf errungen, dass Ausschreibungen praktisch lückenlos und direkt mit dieser Norm verknüpft werden. Das wiederum wundert für die öffentliche Hand kaum: Wie wir vom DIN e. V. selbst erfahren, ist genau das Ziel der verbrieften Kooperation zwischen DIN e. V. und der Bundesregierung, öffentliche Stellen auf DIN-Normen einzuschwören.

Für die freie Wirtschaft darf das wundern, denn der Mangel an freiem Wettbewerb verteuert Projekte unnötig, die effektiver umgesetzt werden könnten, wenn man es etwaig bei dem Hinweis auf ASR A3.7 beließe.

Auf der Suche nach Erklärungen für eine solche Vergabepraxis stolpere ich so beiläufig wie zwangsläufig über Noelle-Neumann – und die Schweigespirale.

Das Schweigen ist eine Haltung geworden, die die Existenz sichert – und somit unternehmerisch nachvollziehbar ist und schwerlich angeprangert werden kann.

„Das Verhalten von Menschen unter Meinungsklimadruck ist denjenigen, die sich außerhalb der konkreten Situation befinden kaum verständlich“, so stellt Noelle-Neumann fest. (Noelle-Neumann, Elisabeth: Die Schweigespirale; Langen Müller, 2001 – Seite 349)

[…]

Leider klammert Noelle-Neumann sich beinahe verbissen daran, „öffentliche Meinung“ sehr umfassend zu betrachten und die Medien schlechthin als Meinungsbildner in jegliche Studie mit einzubeziehen, wenn es darum geht, die öffentliche Meinung als Druck auf Einzelne – und eben jene Schweigespirale – zu überprüfen. Aber gerade diese Schweigespirale ist sowohl Auswirkung als auch Instrument von sozialer Kontrolle: Auf unterschiedlichsten Ebenen wird durch das Erzwingen von Verschwiegenheit der Status Quo verteidigt. Derweil Noelle-Neumann so weit fasst und so umfassend schaut, droht die Bedeutsamkeit der „Schweige-Hypothese“ – wie Noelle-Neumann es benennt – eher übersehen zu werden.

Dabei wäre es vermutlich sogar für Wissenschaftler ebenso wie für jedermann einfacher zu akzeptieren, wenn Individuen sich dem sozialen Druck des selbstgewählten engeren Kontextes (sozusagen der eigenen „Subkultur“) beugen, als sich einzugestehen, dass man sich unweigerlich dem Druck der großen „öffentlichen Meinung“ unterwirft. Wer mag schon – sich selbst oder anderen – eingestehen, dass einem die „öffentliche Meinung“ eben nicht schnuppe ist? Und zugleich, je plakativer deklariert wird, wie sehr einen Druck und Meinung von Medien und Allgemeinheit egal seien, desto feinfühliger fällt die Ausrichtung des eigenen Schweigens oder Meinens am unmittelbaren Umfeld aus.

Der moderne Mensch sei frei und unabhängig und selbstbestimmt! … so das Credo der sich selbst als aufgeklärt darstellenden Gegenwartsbefindlichkeit. Und also: So und nicht anders möchte „man“ zeitgemäß sein und bitte auch so wahrgenommen werden: Unabhängig von dem, was andere Leute über einen denken. Mit der allzu strengen Auffassung von „öffentlicher Meinung“ verschenkt die Psychologie und hat auch Noelle-Neumann viel Erkenntnispotenzial verschenkt, wenn die „Öffentlichkeit“ nur das ganz große Publikum ist. […]

[…]

Hat man sich in ein Umfeld erst eingefunden, hat man sich eingebracht, hat man dadurch einen Platz errungen, so kann diese Bestätigung wiederum nur aufrechterhalten werden, indem man sich mit den Gegebenheiten abfindet und arrangiert. Der Golfclub oder der akademische Kreis unterscheidet sich in letzter Konsequenz überhaupt nicht von dem nachbarschaftlichen Umfeld […]. Tatsächlich bleibt nur die Flucht […] in das gesellschaftliche Ansehen. Was von außen kostbar schillert wie ein förderlicher Halt für den Einzelnen, das kann nach innen auch schnell ein (extrem) repressives System werden, dem das Individuum wiederum nur durch die Flucht nach vorn zu entrinnen vermag: durch mustergültige Anpassung.

Eines bleibt sich immer gleich: Die Währung für so etwas wie inneren Frieden ist die Anerkennung des Umfeldes – der Preis ist das Schweigen.

Der Kontext von „Öffentlichkeit“ – die für Subgesellschaften wohl lieber als „soziale Kontrolle“ beschrieben wird – beherrscht stets die Thematik. […]

Was Noelle-Neumann schreibt, liest sich vielleicht etwas speziell – ist aber vorzüglich getroffen, wenn man dem Versuch, Definitionen zu finden, die einhergehende Härte der Grenzziehung etwas nachsieht: Mit Definitionen werden auch stets Claims abgesteckt und schroffe Kantenabrisse erzeugt:

„Die vier Annahmen sind: 1. Die Gesellschaft gebraucht gegenüber abweichenden Individuen Isolationsdrohungen. 2. Die Individuen empfinden ständig Isolationsfurcht. 3. Aus Isolationsfurcht versuchen die Individuen ständig, das Meinungsklima einzuschätzen. 4. Das Ergebnis der Einschätzung beeinflusst ihr Verhalten vor allem in der Öffentlichkeit und insbesondere durch Zeigen oder Verbergen von Meinungen, zum Beispiel Reden oder Schweigen.“ (Noelle-Neumann, Elisabeth: Die Schweigespirale; Langen Müller, 2001 – Seite 299)

[…]

Es mag auch ernüchtern, jedoch kaum noch sonderlich überraschen, wenn Noelle-Neumann – keinesfalls zu Unrecht – Erik Zimen zitiert…

… der sich tief und intensiv mit Wölfen beschäftigt hatte. Erik Zimen hatte nicht nur für die Wölfe gelebt, sondern auch mit ihnen, gleichsam als Wolf auf zwei Beinen.

Nur auf den ersten Blick möchte nur etwas irritieren, dass Noelle-Neumann auch Wölfe in ihre Betrachtungen einbezieht. Auf den zweiten Blick versteht man, dass Wölfe recht ursprüngliche Sozialgemeinschaften bilden. Insoweit taugt vieles, das dem Wolf zueigen ist, um dem Menschen den Spiegel vorzuhalten.

„Für Wölfe ist“, so gibt Noelle-Neumann Erik Zimen wieder… „Für Wölfe ist das Heulen eines anderen Wolfes ein sehr starker Auslöser, selbst zu heulen […] Nicht immer aber zieht ein Einzelheulen den Chor nach sich. Das anfängliche Heulen eines rangniederen Wolfes z. B. ist seltener der Anlass als das eines ranghohen.“ (Noelle-Neumann, E.: Die Schweigespirale; Langen Müller, 2001 – Seite 139; aus: Zimen, E.: ‚Der Wolf: Mythos und Verhalten‘; Meyster, 1978)

Ernüchternd eben. Aber doch auch so sehr menschlich.«

Soweit Auszüge aus „Durch die Raumakustik muss ein Ruck gehen“, 2022; dort „Die Schweigespirale“, Seiten 508 – 535.

aus: Eine Bestandsaufnahme
Die gesetzliche Entwicklung zu Gewalt in der Erziehung

Zur Auslegung des Gesetzes heißt es 1977: „Die Eltern können zur Erziehung selbständig die geeigneten Maßnahmen ergreifen […]. Elterliche Erziehungsmittel […] sind Ermahnungen, Verweise, Ausgehverbote, Knapphalten, Taschengeldentzug. […] körperliche Züchtigung, jedoch nur im Rahmen des durch den Erziehungszweck gebotenen Maßes, also unter Rücksichten auf Gesundheit und seelische Verfassung des Kindes; sonst Mißbrauch im Sinne von § 1666 und strafbar […].“
Der Querverweis auf § 1666 BGB ist interessant aus der Kommentierung heraus: „Pflichtverletzung liegt vor bei […] Sorgerechtsmißbrauch, d. h. Ausnutzen der elterlichen Gewalt zum Schaden des Kindes: übermäßige Züchtigung, z. B. Schläge gegen einjährige Tochter […], auch deren Duldung durch anderen Elternteil oder Dritten; […] hysterische Tobsuchtsanfälle […].“
Beachtenswert ist die Mitschuld des ggf. nur duldenden Elternteils, wenn es um Misshandlung in der Erziehung geht.
[…]

Eine traumatisierende und wiederholt, aber unvorhersehbar sich wiederholende Form von exzessiver Gewalt in der Erziehung führte bereits in den 50er Jahren zum gerichtlichen Entzug des Kindes!

wie und wo Sie das Buch kaufen?

Immerhin wird aber schon in den 1980er Jahren die Gewaltanwendung in der Erziehung rege diskutiert. Eher absurd wird noch 1985 die Meinung vertreten, dass „die Forderung nach einer gesetzlichen Abschaffung des elterlichen Züchtigungsrechts ([…] verwirklicht in Schweden durch Gesetz vom 22.3.1979 […]) ebenso unrealistisch wie sachwidrig“ sei.
[…]
„Durch das Gesetz zur Ächtung von Gewalt in der Erziehung vom 2.11.2000 […] ist in § 1631 Absatz 2 BGB ein gesetzliches Verbot von ‚körperlichen Bestrafungen, seelischen Verletzungen und anderen entwürdigenden Maßnahmen‘ eingeführt worden.“ Hier wägt der Autor ab: „Die Argumente für das Fortbestehen eines Rechts zur ‚mäßigen‘ Misshandlung […] setzen sich mit dem Hinweis auf allfällige Nervenbelastungen (und die daher ‚ausrutschende‘ Hand) in Widerspruch zur Behauptung einer Rechtfertigung (oder gar: Tatbestandslosigkeit) durch pädagogische Motivation […].“4 Mit der „mäßigen Misshandlung“ stolpert der Autor verbal über das eigene Anliegen: Eine „mäßige“ Handlung ist zwar umgangssprachlich meistens als „geringfügig“ zu verstehen, aber im juristischen Jargon als „maßvoll“ oder „angemessen“. Eine Miss-Handlung, eine verfehlende Handlung, kann in sich logisch niemals „angemessen“ sein. Dann aber weist er richtig darauf hin, dass argumentativ unverträglich eine Handlung im Affekt – als an sich unangemessene, unbewusste Reaktion auf eine bestimmte Situation – vermischt wird mit der bewussten Motivation, erzieherisch angemessen zu handeln. Diese Abwägung stammte noch aus der Zeit  vor  der Gesetzesnovelle von 2000, erscheint dem Autoren aber schon grundsätzlich als absurd. Folgerichtig weist er an anderer Stelle noch einmal auf die juristische Konsequenz hin: „Individuelle Schuld-Gesichtspunkte (z. B. lebensumständliche, persönlichkeitsbedingte [und] situative Überforderung; eigene Gewalterfahrung) sind bei der Strafzumessung zu berücksichtigen […], können aber weder einen generellen, dogmatisch unklaren Freiraum begründen, noch eine kriminalpolitisch motivierte (prozessuale) Einschränkung der Verfolgbarkeit.“

aus: Im freien Fall
[…]
„An mein erstes Leben kann ich mich nicht erinnern. Überhaupt nicht.
Und ich muss etwa vier Jahre alt gewesen sein, als dieses Leben endete. Ich wurde missbraucht. Von wem, das weiß ich nicht. Ich kann mich auch nicht daran erinnern, was mit mir geschehen ist. In meinem zweiten Leben ignorierte mich mein Vater, und meine Mutter liebte mich nicht. Mein Bruder bekam alles. Ich bekam alles, was nötig war, um uns wie eine ganz normale Familie erscheinen zu lassen.
Die wenigen Beziehungen, die ich mit Männern hatte, sind alle gescheitert. Immer hatte ich Angst, mich auf sie einzulassen. Mit Berührungen kann ich gar nichts anfangen. Grundsätzlich lasse ich mich gar nicht berühren. Von niemandem. Selbst der Handgruß ist für mich nicht selbstverständlich. Wenn ich dann zu einem Mann Vertrauen gefasst habe, dann wird es allmählich schön, angenehm, geborgen. Ich glaube, es gelingt mir sogar, guten Sex zu erleben.
Aber dann, irgendwann – und das ist immer so – kommt zum ersten Mal beim Geschlechtsakt dieses Bild…
Dann geht meine Zimmertür auf. Jemand tritt ein. Ich erkenne niemanden. Es ist nur ein Schatten. Eine Kontur, der ich nicht entnehmen kann, wer es war… Der Moment, mit dem mein erstes Leben enden sollte. Der Moment, mit dem jede Erinnerung endet. Der Moment, an dem fortan jede Beziehung scheitert.
[…]

Gewalt in der Erziehung ist nicht nur die sichtbare Gewalt!

aus: Vertrauen ohne Nähe
„Von Anfang an geht es um Vertrauen. Als Kind und als Jugendliche ist sie einsam abgestürzt in ihrer Angst. Das Verhältnis zu dieser Madame soundso muss von Anfang an geprägt gewesen sein von dem Vertrauen, das Heike in ihr bestätigt fand. Dann nämlich konnte sie in den alten Gefühlen baden, ohne darin heillos ertrinken zu müssen…“
„Naja, wie auch immer“, hielt sich Heike in Sachlichkeit über Wasser, „jedenfalls erzählte Heike dann noch, dass diese Madame Yasmina am Ende alles so gut, so gewaltig und so friedlich auflöste… Das könne sie bei mir nicht bekommen. Und deshalb müsse sie da wieder hin, zu dieser Madame Yasmina – weil sie bei mir den letzten Gipfel der Lust und den letzten Gipfel des Friedens nicht erlangen könne. – Und auch nicht das Verständnis dafür…  D a s  tat besonders weh, dass sie mich als verständnislos hinstellte. Aber es stimmte wohl.“
[…]
Gedankenverloren, nein, gedankenerstarrt schaute Sabrina vor sich hin. Plötzlich sagte sie sehr leise: „Ich hatte Heike gefragt, ob das denn niemals aufhören würde. – Und sie sagte: ‚Nein, es hört niemals auf. Aber wenn ich den Schmerz fühlen kann, dann geht es mir besser!‘ – N i e m a l s , sagte sie. Und immer wieder erzählte sie und erklärte sie. Und immer wieder bat sie mich, dass ich sie verstehen möge… und immer wieder fragte sie mich, ob ich sie jemals würde verstehen können…“
[…]

aus: Gewissensqualen
„Helga meinte, sie hätte einige Fehler gemacht, was ihre Tochter betraf. Der größte war ihrer Meinung nach der, dass sie ihren Mann nicht schon verlassen habe, als er gewalttätig gegen ihre Tochter geworden sei…“
„Womit“, fiel ich Sabrina ins Wort, „sie bei Dir einen wunden Punkt getroffen hatte.“
Sabrina sah mich an und legte ihren Kopf schief mit einer Frage im Blick, die sie nicht aussprach. Ich hob die Augenbrauen zur Gegenfrage – und Sabrina nickte zaghaft.
„Ja“, begann sie dann bedächtig, „sie stellte die Rolle in Frage, die ich meiner Mutter stets eingeräumt hatte. Ich hatte meine Mutter stets in die Schutzzone des Opfers mit aufgenommen. Und hatte sie auf das Podest der tapferen Widerstandskämpferin gehoben. – Und plötzlich gesteht mir eine Mutter selbst ein, dass die Mitschuld im Verharren als Opfer besteht. Plötzlich gesteht mir eine Mutter selbst ein, dass die Verantwortung für die eigene Tochter nicht bei der hilflosen Parteinahme und Fürsprache hätte enden dürfen, wenn sich damit erkennbar die Gewalt nicht verhindern ließ…“
„Plötzlich gesteht Dir eine Frau ein“, fuhr ich für Sabrina fort, „dass die Entscheidung, bei ihrem Mann zu verbleiben oder sich zu trennen, keineswegs mehr allein  i h r e  Sache sei, wenn es um die Verantwortung für Dritte – also insbesondere für die eigenen Kinder – geht!“
[…]

Leseproben auszugsweise aus meinem Buch für Kinder und die ganze Familie
„Frederick – und sein Blick aufs Meer“:

„Frederick – und sein Blick aufs Meer“: hier liest die ganze Familie gern

Wo Sie das Buch, als Taschenbuch oder als e-Book, kaufen können, finden Sie hier.

(auszugsweise:)

Sein Blick aufs Meer

[…]
„Setz Dich!“ rief er begeistert aus, ließ sich selbst im Schneidersitz auf der breiten Mauer nieder und zog Linda an der Hand herunter zu sich, damit sie neben ihm sitzen würde.
„Siehst Du das? Da hinten! Das ist die Westsee!“ Erwartungsfroh sah er zu Linda hinüber. „Ja“, klang Linda enttäuscht, „aber man sieht ja gar nicht viel.“
Unter der Friedhofsmauer dehnte sich erst einmal ein gutes Stück Land, mit Äckern und Wiesen, mit kleinen Waldstückchen hier oder dort, mit ein paar Bauernhöfen. Die Landschaft lag in vielen verschiedenen Grüntönen unter der klaren Sonne – nur die Getreidefelder hoben sich golden ab.
Und weit dahinter konnte man die blaue See erkennen.
„Siehst Du, Linda, wie schön das hier ist?“ Er knuffte Linda in die Seite, um eine Reaktion heraus zu fordern. Sie schnappte nach seiner Hand und hielt sie fest. „Wenn mein Vater anfing, das Grab zu pflegen“, erzählte Frederick, „dann bin ich immer weggegangen, bin so über den Friedhof gelaufen. Und irgendwann hab ich diesen Ausblick entdeckt. Seitdem komme ich manchmal hier auf den Fried- hof, nur um mich auf diese Mauer zu setzen…“

Die Blicke zweier Kindergesichter verloren sich in Richtung des Meeres. Das eine Gesicht sanft, im Glück strahlend, das andere noch etwas ratlos.
„Dann sitz ich hier und träum vom Meer“, erzählte Frederick weiter. „Nur ich. Ganz alleine im Boot. Und dann fahr ich bis zum Horizont und noch dahinter.“
Der Wind blies ihnen heftig ins Gesicht und roch nach Meer. Frederick war glücklich. Und Linda war glücklich, weil Frederick endlich einmal etwas er- zählte: Von sich – und ganz von sich allein, ohne dass sie zuvor mit Fragen gedrängt hatte.
Das Wetter war schön, die Luft roch frisch,
der Wind war mild. – Aber in Linda brannte die Neugier nun zu sehr, endlich einmal mehr zu erfah- ren von diesem Jungen, der ja plötzlich auch ganz normal reden konnte! Der Junge, der also nicht nur schweigen konnte! Dieser Junge, der tatsächlich mehr sprechen konnte, als nur das Allernötigste – und nur, wenn man ihn direkt fragte.
Und so unterbrach sie irgendwann die Stimme des Windes, der im Laub der Büsche unterhalb der Mauer und in den Bäumen um sie herum rauschend, zischend und surrend seine abwechslungsreichen Melodien spielte. „Wieso bist Du eigentlich im Heim, wenn Du doch noch einen Papa hast?“
Frederick schwieg.
Linda hielt nur stumm seine Hand.
Und dann gingen ganz allmählich bei Frederick die
Türen auf:
„Linda?“ fragte Frederick leise, „kannst Du ein
Geheimnis für Dich behalten? Wenn ich Dir was sage, was keiner weiß außer mir?“
„Hm“, war Linda irritiert, „auch meiner Mama nicht? Die ist nämlich meine beste Freundin. Und deshalb kann ich der auch alles sagen.“
„Nein!“ stellte Frederick trocken fest. „Auch Deiner Mama nicht! Das ist dann nur ein Geheimnis unter uns zweien!“
Linda schwieg.
Linda dachte lange nach und erwog. Sie wollte keine Geheimnisse haben vor ihrer Mutter. Sie wollte nichts verbergen vor ihrer Mutter. Und sie fürchtete, es würde bald ganz unausweichlich dazu führen, dass sie ihre Mutter würde anlügen müssen, nur um dieses Geheimnis wahren zu können.
Aber es reizte sie auch, mit Frederick ein Geheimnis zu teilen. Nur mit Frederick. Linda fand es irgendwie aufregend und spannend, mit Frederick ein Geheimnis zu hüten.
Diese stille Verbundenheit, die dann zwischen Frederick und ihr bestehen würde, erschien ihr sehr verlockend. Und sie hoffte auch, ihm nun endlich näher kommen zu können. Linda konnte Frederick gut leiden. Auch wenn Linda gar nicht hätte sagen können, warum sie ihn so gern hatte. Er redete ja wenig. Und er redete nie von sich selbst. Aber nun stellte er in Aussicht, ihr ein echtes Geheimnis von sich selbst zu verraten! Näher würde sie ihm ja gar nicht mehr kommen können!
Und Linda fasste einen Entschluss.
„Ja, Frederick“, sagte Linda, nachdem sie meinte, lange genug darüber nachgedacht zu haben.
„Ja, versprochen. Das bleibt dann nur unser Geheimnis.“
[…]

(komplett:)

Ein Wintertag

Es war grau in grau. Es war bitter kalt – und regnete Bindfäden.
Die Schüler waren vom Winterregen pudelnass. Sie drängten sich frierend in der Eingangshalle der Schule zusammen, schimpften über das Wetter, spritzten sich noch gegenseitig mit dem Wasser auf ihrer Kleidung nass… als ob das noch irgendetwas änderte.
Aber jeden, der nass gespritzt wurde, ärgerte das, weil jeder der Nässe überdrüssig war. Und so ver- mischten sich schadenfrohes Gelächter mit lautstarkem Schimpfen, vermischten sich Reden und Erzählen mit Rufen und Brüllen. Lärm beherrschte die Halle. Die Stimmen einiger Lehrerinnen und Lehrer, die zu etwas Ruhe aufzurufen versuchten, gingen meist ungehört unter im Tosen der Schülermenge.
Erst der Gong drang durch und löste, wie von Geisterhand geführt, die Schülermenge auf. Dort stürmten Stimmen und Tritte in den einen Flur, da trommelten stampfende Füße die Treppen hinauf und in einen anderen Flur heinein.
Und nach einigen Minuten war in der Eingangshalle die Stille mit sich allein.
Erleichtert über die Ruhe, und doch auch einsam
mit der Leere, schnappte die Stille nach den letzten, in der Ferne widerhallenden Kinderstimmen und den letzten zugeschlagenen Türen. Dann…
… nichts mehr.
Allmählich und schüchtern suchte die Stille Kameradschaft zu knüpfen mit dem leisen Zischen und Pfeifen, das der Winterwind den Türritzen entlockte. Und Kameradschaft mit dem seichten Prasseln des Regens, das durch Türen und Fenster gedämpft in die Halle drang.

(Auszug aus:)

Als Kinderbuch konzipiert, ist mit Spannung die ganze Familie dabei!

Stolz und Staunen

[…]
„Voilà!“ sprach Frederick geschwelgt aus und schwang dabei weit ausholend und anbietend den linken Arm, um schließlich mit dem gestreckten Arm und der flach nach oben offenen Handfläche in Richtung seines Schreibtisches zu zeigen.
Frederick kannte die Bedeutung des französischen Wortes „Voilà“ gar nicht. Frederick hatte sich das nur vor kurzem aus einem Film abgeschaut und gut gemerkt. Es hatte Frederick schwer beeindruckt, wie dort ein Mann mit einer attraktiven Frau über einen Hafenanleger ging und – an einem bestimmten Boot angelangt – mit dieser großzügigen Geste auf eine prächtige Segelyacht zeigte. Die Szene wurde zum Auftakt einer Segeltour: Der Mann kreuzte mit der Frau für ein paar Tage durch die Westsee und bis ins Skagerrak hinein. Die Filmemacher hatten mit schönen Naturaufnahmen von der See und den Küsten nicht gespart. Am Ende des Films sollten die beiden dann auch tatsächlich zusammen kommen…
Aber so weit waren Linda und Frederick noch lange nicht…

Frederick war sehr stolz, als er auf die Skulptur schaute, die er sich auf seinen Schreibtisch gestellt hatte. Etwa sechzig Zentimeter groß, stand dort eine Figur in grauen Farbtönen.
Linda ging langsam darauf zu, staunend, mit großen Augen und offenem Mund: Linda mochte etwas sagen, wollte etwas fragen und… wusste gar nicht, womit anfangen. „Was ist das?“ fragte sie schließlich.
„Ein Steinbock!“ sagte Frederick fast empört. ‚Hab ich doch erzählt!‘ dachte Frederick bei sich.
„Nein!“ war Linda ungeduldig, „ich meine: Woraus ist der?“ „Aus Speckstein!“ rief Frederick aus und grinste breit – er ahnte schon, dass er Linda mit dieser Antwort wohl nur noch mehr irritieren würde. Denn gut konnte er sich noch daran erinnern, dass er selbst gar nicht wusste, was das sein sollte. Weicher, fettiger Speck und harter, kalter Stein – das hatte auch für Frederick gar nicht zusammen passen wollen, als er von seinem Vater zum ersten Mal davon hörte.
„Was ist denn das?“ drehte Linda sich fragend zu Frederick um. „Speck… stein?“
„Ja, ich weiß nicht. Das ist irgendwie ganz komisch. Einerseits sagt man ,Stein‘ dazu – aber andererseits kann man den bearbeiten wie Holz… oder so. Also jedenfalls ist der so weich wie Holz… aber ist eben doch ein Stein.“
Linda stand nun ganz nah bei der Skulptur und hielt ihre rechte Hand dicht über dem Rücken des Tieres in der Luft. Sie wollte unbedingt auch einmal wissen, wie sich dieser Stein anfühlte… Langsam drehte sie ihren Kopf zu Frederick und fragte mit leuchtenden Augen: „Darf ich?“
Frederick nickte – und spürte einen großartigen Stolz in sich aufsteigen. „Warum nicht?“ Und Linda ließ ihre Hand auf das Tier sinken. Dann nahm sie auch die linke Hand hinzu und strich nun mit beiden Händen sanft und ganz ohne Druck über den Stein. Linda fröstelte: Sie hatte eine – wie man zu sagen pflegt – Gänsehaut, als sie die Figur berührte und mit ihren Händen spüren konnte.
Leise flüsterte Linda in stiller Faszination: „Mein Papa sagt immer, dass man Kunst niemals anfassen darf. Immer nur ansehen. Aber niemals mit den Fingern daran gehen.“
„Ja“, sagte Frederick nüchtern, „in Museen! Das sagt mein Papa auch. Aber bei mir darfst Du solche Sachen auch anfassen!“
[…]